Az „FSRS kontra Anki" kifejezés egy érdemes fogalmi csúsztatást takar, amit előbb tisztázni kell: az Anki egy alkalmazás, az FSRS pedig egy ütemező algoritmus, amelyet az Anki a választható lehetőségek között kínál az eredeti SM-2 ütemezője mellé. Az őszinte összehasonlítás tehát nem alkalmazás kontra alkalmazás — hanem két ütemező, plusz hogy mennyi munkát kér a körülöttük lévő beállítás.
Honnan jön a zavar
Története nagy részében az Anki az SM-2-vel, a klasszikus könnyűségi faktoros algoritmussal ütemezett. Most már az FSRS-t is kínálja választható ütemezőként, így két Anki-felhasználó két különböző algoritmust is futtathat a beállításaitól függően. Amikor az emberek „FSRS kontra Anki"-t hasonlítanak, általában az FSRS-t vetik össze azzal a klasszikus SM-2 viselkedéssel, amelyről az Anki ismert volt.
Ezt tisztán tartani a lényeg. Te egy ütemezőt választasz, és mindkét alkalmazás tud FSRS-t futtatni.
Ugyanazok a szavak, két munkateher
Tegyük konkrétvá. Vegyél egy új szókincsbatch-et — mondjuk 300 szót, ami normál lépés a HSK-szintek között. Ugyanazt a batch-et add mindkét ütemezőnek, és nézd meg, hogyan fest a napi ismétlési adag egy hónap múlva.
SM-2 alatt (az Anki klasszikus ütemezője): az intervallumok rögzített könnyűségi faktorral nőnek. Az a szó, amit triviálisan könnyűnek találsz, és az, aminél folyton kiblokkolsz, hasonló szorzókkal tolódik el, így a könnyű szó jóval azután is visszatér, hogy már megvan, a nehéz szó ütemterve pedig nem elég agresszív. Perceket töltesz olyan kártyákkal, amelyek semmit nem tanítanak.
FSRS alatt: az ütemező nyomon követi az egyes szavak nehézségét és stabilitását, majd visszahozza, amikor a felidézési valószínűséged egy célértékre esett — jellemzően 90% környékére. A könnyű szó hetekkel kikerül a forgásból; a makacs hamar visszatér. Ugyanazon a 300 szón a teljes ismétlési teher egy adott megtartás mellett nagyjából 20–30%-kal alacsonyabb, mint az SM-2-nél.
Ez a gyakorlati különbség szókincshez. Ugyanazok a kártyák, ugyanazok a célok, kevesebb idő a már ismert dolgok ismételt igazolására.
Egy szűkszavú összehasonlítás
| FSRS | Az Anki klasszikus SM-2 | |
|---|---|---|
| Ütemezés alapja | Nehézség, stabilitás és felidézhetőség kártyánként | Rögzített könnyűségi faktor és intervallum-szorzó |
| Ismétlés egyenlő megtartásnál | Kb. 20–30%-kal kevesebb | Alapvonal |
| Személyre szabás | Paramétereit az ismétlési előzményeidhez igazíthatja | Korlátozott |
| Hol találkozol vele | Az EnjoyCardsba építve; az Ankiban választható | Az Anki klasszikus alapviselkedése |
Jegyezd meg az utolsó sort: az FSRS egyik alkalmazáshoz sem tartozik kizárólagosan. Az Anki felhasználói átválthatnak rá, az EnjoyCards pedig automatikusan alkalmazza.
A rész, ami nem az algoritmusról szól
Ha mindkét beállítás futtathat FSRS-t, a döntő különbség minden másra tolódik.
Az Anki ereje a kontroll. Bővítmények, kézzel hangolt paraméterek, óriási közös paklik, és egy közösség, amely szinte bármit segít személyre szabni. Ez a mélység valós, és néhány tanulónak épp ez a lényeg. Ára is van: idő megtanulni az eszközt, és idő kártyákat építeni kézzel, vagy olyan paklit vadászni, amelyik illik.
Az EnjoyCards-szerű eszköz a kontroll egy részét sebességre cseréli. A kártyák generálódnak neked, az ütemező eleve be van állítva, a napi szakasz pedig rövid. Ez kisebb funkciókészlet, de annak a tanulónak, akinek a szűk keresztmetszete a kártyagyártás, pont azt a lépést tünteti el, amely miatt a legtöbb pakli félbe marad.
Így az, hogy „melyik a jobb", attól függ, mi a problémád. Ha a problémád az, hogy „maximális kontrollt akarok az ütemtervem fölött és egy 20 000 kártyás paklit", az Anki a jobb válasz. Ha a problémád az, hogy „egyre csak szeretnék szókincspaklit építeni, de sosem teszem", az automatikus ütemező és a generált kártyák többet számítanak, mint bármely paraméter, amit hangolhatnál.
Egy korrekt ítélet
- Ütemezés önmagában: az FSRS nyer. Kevesebb ismétlés ugyanolyan megtartás mellett mérhető, ismételhető előny.
- Az Anki is tud FSRS-t használni. Az algoritmikus előny nem egyetlen alkalmazás sajátja.
- A legtöbb tanulónak a nagyobb különbség a kártyagyártás. Itt a két beállítás sokkal jobban szétválik, mint az algoritmusban.
- Egyik sem javítja a rossz inputot. A hanyag kártyák, a passzív újraolvasás vagy a nem őszinte értékelés minden rendszert lelassítanak.
A szókincs görbéjének teljesebb képéhez — 1000 szó a mindennapi beszéd nagyjából 85%-át fedi le, 2000–3000 pedig körülbelül a 90–95%-át — lásd: hány szó kell egy nyelvhez. Az FSRS mechanikájához a szóközölt ismétlés útmutatónk magyarázza az intervallumokat, az FSRS az EnjoyCardsban bemutató pedig megmutatja, hogyan alkalmazódik az algoritmus a gyakorlatban.
Ha azt szeretnéd, hogy az algoritmust elvégezzük helyetted, töltsd le ingyen az EnjoyCardsot, és futtasd a következő szókincsbatch-edet FSRS-szel, anélkül hogy bármit beállítanál.