Frasen ”FSRS mot Anki” döljer en orimlig jämförelse som är värd att reda ut först: Anki är en app, och FSRS är en schemaläggningsalgoritm som Anki erbjuder som ett alternativ vid sidan av sin ursprungliga SM-2-schemaläggare. Den ärliga jämförelsen är alltså inte app mot app — det är två schemaläggare, plus hur mycket arbete varje upplägg begär av dig runt omkring dem.
Var förvirringen kommer ifrån
Under större delen av sin historia schemalade Anki repetitioner med SM-2, den klassiska lätthetsfaktor-algoritmen. Numera erbjuder den också FSRS som en valfri schemaläggare, så två Anki-användare kan köra två olika algoritmer beroende på sina inställningar. När folk jämför ”FSRS mot Anki” jämför de oftast FSRS mot det traditionella SM-2-beteende som Anki var känt för.
Att hålla det klart är hela poängen. Du väljer en schemaläggare, och båda apparna kan köra FSRS.
Samma ord, två arbetsbördor
Konkretiserat: ta en batch nya glosor — säg 300 ord, ett normalt steg mellan HSK-nivåer. Mata in samma batch i varje schemaläggare och se hur den dagliga repetitionshögen ser ut en månad senare.
Under SM-2 (Ankis klassiska schemaläggare): intervallen växer med en fast lätthetsfaktor. Ordet du tycker är trivialt lätt och det du ständigt står blankt inför skjuts isär av liknande multiplikatorer, så det lätta ordet fortsätter komma tillbaka långt efter att du kan det, och det svåra ordets schema är inte aggressivt nog. Du lägger minuter på kort som inte lär dig något.
Under FSRS: schemaläggaren spårar varje ords svårighetsgrad och stabilitet och visar det sedan igen när din återkallningssannolikhet sjunkit till ett mål — oftast runt 90 %. Det lätta ordet faller ur rotationen i veckor; det envisa kommer tillbaka snart. Över samma 300 ord landar den totala repetitionsbördan vid en given retention ungefär 20–30 % lägre än SM-2.
Det är den praktiska skillnaden för glosor. Samma kort, samma mål, mindre tid på att återbekräfta det du redan kan.
En snabb jämförelse
| FSRS | Ankis traditionella SM-2 | |
|---|---|---|
| Schemaläggningsgrund | Svårighetsgrad, stabilitet och framkallningsbarhet per kort | Fast lätthetsfaktor och intervallmultiplikator |
| Repetitioner vid lika retention | Cirka 20–30 % färre | Baslinje |
| Personalisering | Kan anpassa sina parametrar efter din repetitionshistorik | Begränsad |
| Var du möter den | Inbyggd i EnjoyCards; erbjuds i Anki som tillval | Ankis klassiska standardbeteende |
Notera sista raden: FSRS är inte exklusiv för någon av apparna. Anki-användare kan byta till den, och EnjoyCards tillämpar den automatiskt.
Den del som inte handlar om algoritmen
Om båda uppläggen kan köra FSRS flyttas den avgörande skillnaden till allt annat.
Ankis styrka är kontroll. Tillägg, handinställda parametrar, enorma delade kortlekar och ett community som hjälper dig anpassa nästan vad som helst. Det djupet är verkligt, och för vissa inlärare är det hela poängen. Det kommer också med en kostnad: tid att lära sig verktyget, och tid att bygga kort för hand eller jaga en kortlek som passar.
Ett verktyg som EnjoyCards byter bort en del av den kontrollen mot snabbhet. Korten genereras åt dig, schemaläggaren är inställd från start, och det dagliga passet är kort. Det är en mindre uppsättning funktioner, men för en inlärare vars flaskhals är att tillverka korten tar det bort exakt det steg som gör att de flesta kortlekar överges.
Så ”vilket är bättre” beror på vilket problem du har. Är ditt problem ”jag vill ha maximal kontroll över mitt schema och en kortlek på 20 000 kort” är Anki det bättre svaret. Är ditt problem ”jag tänker hela tiden bygga en gloskortlek men kommer aldrig till skott” betyder den automatiska schemaläggaren och de genererade korten mer än någon parameter du kunde trimma.
En rättvis dom
- Enbart på schemaläggning vinner FSRS. Färre repetitioner för samma retention är en mätbar, upprepbar fördel.
- Anki kan också använda FSRS. Algoritmnyttan är inte exklusiv för en app.
- Den större skillnaden för de flesta inlärare är korttillverkningen. Här glider de två uppläggen isär långt mer än på algoritmen.
- Ingen av dem räddar dålig input. Slarviga kort, passiv omläsning eller oärlig betygsättning saktar ner vilket system som helst.
För en fylligare bild av själva gloskurvan — 1 000 ord täcker ungefär 85 % av vardagstalet, 2 000–3 000 når runt 90–95 % — se hur många ord du behöver för att tala ett språk. För mekaniken i FSRS förklarar vår guide till utspridd repetition intervallen, och genomgången av FSRS i EnjoyCards visar hur algoritmen tillämpas i praktiken.
Vill du få algoritmen skött åt dig? Ladda ner EnjoyCards gratis och kör din nästa glosbatch på FSRS utan att konfigurera något.